Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15730 K.2018/9264

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,Ocak 2015 tarihinde teslim aldığı 2014 model.....marka araçta 10.07.2015 tarihinde şanzıman arızası meydana geldiğini,arıza nedeniyle 2015 model araç ile değişim yapıldığını, model fark bedeli 4.000,00 TL’yi davalıya ödediğini, ayıplı mal değişiminde ... olduğu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 4.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı 2014 model aracın ayıplı olduğunu,davalının 2015 model araç ile değişim yaptığını,davalıya model fark yılı bedeli olarak 4.000,00 TL ödediğini,ödediği bu bedelin iadesini istemiştir. Mahkemece, davalının üretim ayıbı nedeniyle muadil ayıpsız ürün ile değiştirme yükümlülüğü olduğunu ve alınan 4.000,00 TL’nin haksız şart olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermişse de taraflar arasında yapılan protokolle davalı davacıya 2015 model aracı teslim etmeyi, davacıda model yılı farkı olarak 4.000,00 TL bedeli davalıya ödemeyi taahhüt etmiştir. Protokol doğrultusunda işlem yapıldığına göre model fark yılı bedeli alınması haksız şart sayılmayacaktır.

Hal böyle olunca; mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.