Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/16175 K.2017/1629

... ... Araçlar San. Ve Tic Ltd.Şti vekili avukat ... ile 1-..., 2- ...,3- ... ... San. Tic Ltd Şti. Vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/12/2014 gün ve 2014/953-2014/682 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ... ve diğerleri vekili avukat ... ile davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ...'nün gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen;

(1) ... ... .... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı takip dosyasının aslının ya da tüm evrakı içeren okunaklı, onaylı ve sıralı bir suretinin eklenmesi (Bütün evrakın tarandığı anlaşılamadığı için UYAP çıktısı değil), iş bu takip dosyası ile ilgili açılmış bir itirazın iptali davasının bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde dosya aslının ya da onaylı bir suretinin eklenmesi,

(2) ... ... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/125 esas sayılı dava dosyasının tüm evrakı içeren, okunaklı, sıralı, onaylı bir suretinin eklenmesi (Bütün evrakın tarandığı anlaşılamadığı için UYAP çıktısı değil)

(3) Dava dosyasına bir kısım davalılar vekilince sunulan oto alım sözleşmesi ile tahsilat makbuzları (dava konusu ile ilgili olan) asıllarının eklenmesi,

(4) Dava konusu araç ile ilgili resmi satış sözleşmesi , harici satış sözleşmesi, ve bunun dayanak belgesinin (davacı şirketin davalı ...’e satış için verdiği varsa vekaletnâme) bir örneğinin eklenmesi,

için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.