KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/16387 E., 2018/3302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar Metni
328 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile aralarında Devre Mülk Satış sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı şirket tarafından tapu devrinin yapılmadığını, bu nedenle de noter ihtarnamesi ile sözleşmeden cayma hakkını kullanıp, ödediği 10.500 TL nin tahsilini istediğini, ancak bir netice alamadığını ileri sürerek; ödediği 10.500 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle ödenen miktarın istirdatı isteğine ilişkindir. Mahkemece, cayma hakkının 14 günlük yasal süresinde kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞMENİN KONUSU” başlıklı 3. maddesinde ' Şirketin,... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan mülkiyeti ...
İnşaat ve Turizm Ticaret Aş'ne ait 108 ada, 2 parsel nolu taşınmaz üzerinde Arsa Payı Karşılığı Bina Yapımı ve Satış Vaadi Sözlemesi ile yapımı üstlendiği ... Termal Tatil Köyünden aşağıda yeri konumu belirtilen devre mülkün satışının düzenlenmesi işbu sözleşmenin konusunu oluşturur." şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere bu tür sözleşmeler resmi şekil şartına tabidir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı ve geçersiz olduğu, bu sözleşme esas alınarak tapuda devir yapılıp yapılmadığının dosyaya yansıtılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, tapu devrinin yapılıp yapılmadığının tapu dairesine sorularak, tereddütün giderilmesi, tapu devri yapılmamış ise taraflar arasında yapılan devre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması ve geçersiz olması nedenleri ile tarafların verdiklerini iade edecekleri değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesin gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/16387, K. 2018/3302, 19 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama