İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/16647 K.2019/11031

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı-... Güvenlik Sistemleri Araştırma Ltd. Şti…

Esas2016/16647Karar2019/11031Tarih7 Kasım 2019Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/16647 E., 2019/11031 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2019
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı-... Güvenlik Sistemleri Araştırma Ltd. Şti avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Evleri D Blok D:7 ... adresinde ikamet ettiğini, ...'nin sitenin maaşlı yöneticisi olduğunu, ... Güvenlik Ltd. Şti.'nin de yönetici tarafından sitenin güvenlik hizmetlerini yerine getirmesi amacıyla atanan güvenlik şirketi olduğunu, ikamet ettiği daireye 30/07/2012 günü saat 16.30 sularında kimliği belirsiz beş kişi tarafından çelik kapı kırılmak suretiyle girilerek,

duvara monteli kasanın yerinden söküldüğünü ve kasa ile birlikte içinde bulunan 30.000,00-TL, 300,00-TL tutarlı 2 adet senet, 15.000,00-TL tutarlı 3 adet çek, 5.500,00-TL değerinde ... marka tabanca, 150,00-TL değerinde 100 adet mermi, 500,00-TL değerinde harici hard diskin çalındığını, hırsızların kırdığı 2.500,00-TL değerindeki çelik kapının yeniden yaptırıldığını, aynı gün 8 nolu daireye de giren hırsızların bu evden de yaklaşık 17.000,00-TL değerinde para ve ziynet eşyası çaldığını, hırsızlık olayın meydana gelmesinde güvenlik şirketi görevlisinin çok büyük ihmali bulunduğunu,

hırsızlığı yapmak üzere gelen otomobilin hiçbir soruya ve kontrole muhatap olmadan site girişindeki otomatik kapıdan içeri alındığını, sitede kaldıkları yaklaşık 20 dakika boyunca herhangi bir kontrole tabi tutulmadığını ve siteden kısa sürede ayrılmaları şüphe oluşturması gerekirken çıkışta da herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, hırsızlığın meydana gelmesinde ...’nin de hizmet kusuru bulunduğunu, asli görevleri arasında site sakinlerinin huzur ve güvenliğinin sağlanmasının da yer aldığını,

aylık 1.300,00 TL gibi yüksek miktarda aidat toplanan sitede davalı yöneticinin bu ölçüde kalitesiz personel çalıştıran bir güvenlik firması ile iş yaparak, firma ve görevlilerini denetleme ve nezaret yükümlülüğünü ihmal ederek kusurlu davrandığını belirterek.

HMK’nun 107. maddesi çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek maddi ve manevi zararın haksız fiilin meydana geldiği 30.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harca esas değer olarak 200.000,00-TL manevi ve 10.000,00-TL maddi tazminat belirlenmiştir.

Davalı ... Güvenlik Sistemleri Bilgi Araştırma Ltd. Şti; davacının faraziye dayalı maddi tazminat talebinde bulunduğunu, kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini dilemiş; açtığı karşı dava ile davacının ... ana haber bülteninde verdiği röportaj ve ...

Gazetesi'nde yayımlanan beyanlarla ticari itibarının sarsılmasına sebep olduğunu, ayrıca hırsızların ortaya çıkarılmasına çalışmaktansa hakkında yaptığı şikâyet, asılsız iftiralar ve baskıyla site yönetiminin hizmet sözleşmesini 3 ay önce sona erdirmesine sebebiyet verdiğini, 3 aylık kazançtan mahrum kalarak maddi zarara uğradığını, davacının iftara niteliğinde ithamlarda bulunarak ticari itibarının sarsılmasına ve kişilik haklarının zedelenmesine sebep olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı-karşı davalıdan 1.000,00-TL maddi tazminatın sözleşmenin sona erdirildiği tarihten itibaren ticari faiziyle,

20.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikle davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ise, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile bilirkişiler tarafından hesaplanan toplam 51.430,10-TL maddi tazminatın 30/07/2012 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Güvenlik Ltd. Şti.den alınarak davacıya iadesine, diğer davalı site yönetimi temsilcisi hakkında açılan davanın kusur izafesi bulunmamakla reddine, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebi şartları oluşmamakla reddine, davalı/karşı davacı ... Güvenlik Şirketinin davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalı ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, konutunda meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile davalıların kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminat ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı ...ise, açtığı karşı davayla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak davanın reddini savunmuş, diğer davalı da davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile bilirkişiler tarafından hesaplanan toplam 51.430,10-TL maddi tazminatın 30/07/2012 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Güvenlik Ltd. Şti.den alınarak davacıya iadesine, diğer davalı site yönetimi temsilcisi hakkında açılan davanın kusur izafesi bulunmamakla reddine, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebi şartları oluşmamakla reddine, davalı/karşı davacı ...

Güvenlik Şirketinin davasının reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelemesinde; davacı-karşı davalının maddi zararı kapsamında 15.000,00-TL değerinde 3 adet çek de alacağa dahil edilmiş olmakla birlikte söz konusu çeklerin olup olmadığı, kime ait olduğu, şirket defterlerinde yer alıp almadığı ve bankaya ibraz edilip edilmediği hususları değerlendirilip gerçek anlamda maddi zararı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde 15.000,00-TL çek de maddi tazminata dahil edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının tüm ve davalı ... Güvenlik Sistemleri Bilgi Araştırma Ltd. Şti.’nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Güvenlik Sistemleri Bilgi Araştırma Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan 878,30 TL harcın davalı-... Güvenlik Sistemleri Araştırma Ltd. Şti.'ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/16647, K. 2019/11031, 7 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/16647
Karar No
2019/11031
Tarih
7 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16648 K.2019/8384
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16659 K.2019/7597
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/16661 K.2019/7277
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16681 K.2019/10062
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16684 K.2019/7058
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/16718 K.2019/10248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.