Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/17302 K.2019/1182

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı köy temsilcisi, köy halkının hayvanlarının otlatılması için çoban tutulduğunu, ücretinin herkesin hayvan sayısına bölünerek belirlendiğini, davalının ödemesi gereken tutar olan 2.340,00 TL miktarı ödemediğini, çoban parasının o dönem muhtarı ... tarafından ödendiğini, köy tüzel kişiliğinin ...'a borçlandığını, davalıdan borcun tahsili için dava dışı ... tarafından icra takibi yapıldığını, ancak takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun sonucunda ise takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, tutulan çobanın kendi hayvanlarını otlatmadığını, kimseye borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacının itirazın iptali davasına konu icra takip dosyasının tarafı olmadığı sebebiyle davacı yönünden aktif dava ehliyeti nedeniyle davanın reddi gerekirken, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi bu yönü ile usul ve yasaya uygun değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.