KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/18001 E., 2019/8440 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2019
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...ve Elk.Mal.Ltd.Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarih ve 2014/72-2106/37 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-İncelenmesine gerek görülen, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/213 Esas sayılı takip dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. 2-Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı Belediyenin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/18001, K. 2019/8440, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama