Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/18438 K.2016/19461

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan cep telefonu satın aldığını, arızalandığını, servisin arızaları gideremediğini, ayıplı mal olduğunu ileri sürerek 2.430 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı davada kendini avukat aracılığıyla temsil ettirmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. madde uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK. 438/7. maddesi gereğidir.