Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/18494 K.2016/20819

... vekili avukat ... ile ... Bank AŞ vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 5.5.2016 gün ve 2015/417-2016/238 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan krediler kullandığını, bu krediler nedeniyle kendisinden haksız şart olarak 1.250 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek 03.08.2015 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine şikayet başvuru yaptığını, talebinin reddedildiğini belirterek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının red kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresinde yenilenmeyen davanın HMK 150.mad. uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiş ve hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1.maddesine göre.

“Değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.

Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/5.maddesine göre. “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Mahkemece yasanın 70/4.maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.