İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/19073 K.2019/9385

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/19073Karar2019/9385Tarih3 Ekim 2019Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/19073 E., 2019/9385 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Türk yerel Hizmet-Sen Sendikası tarafından ... İl Afet ve Acil Yardım Müdürlüğünde çalışanların sosyal denge tazminatının personele ödenmesi amacıyla ... 1. İdare Mahkemesi’nin 2013/469 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan dava sonucunda, tüm çalışanların sosyal denge tazminatından faydalandırılmasına karar verildiğini, bu karardan sonra 2014 yılı ocak ve şubat aylarına ilişkin sosyal denge tazminatının verilmesine karşın, 2012 ve 2013 yılına ait sosyal denge tazminatının ödenmediğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6060 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına, kanunda belirlenen asgari sınırdan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı; bu davanın, mülga ... İl Özel İdaresi’ne karşı İdare Mahkemesi'nde açılan davanın kararının icraya konulmasına ilişkin olduğunu, ... İl Özel İdaresi’nin 6360 sayılı yasayla 31/03/2014 itibariyle kapandığını, kendilerinin kapanan kurumun devamı olmadığını, davacının Afet ve Acil Durum Müdürlüğünde çalıştığını, bu nedenle davanın ...’na yöneltilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 3 İcra Müdürlüğü’nün 2014/6060 Esas sayılı dosyasındaki takibin 7.762,29 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin davalı ... Valiliği (YİKOB) yönünden sürdürülmesine, borçlu davalının likit alacağa kötü niyetli itirazı nedeniyle hükmolunan tutarın %20'si oranında hesaplanan 1.577,33 TL icra inkar tazminatının davalı ... Valiliği (YİKOB)'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

... 1. İdare Mahkemesi'nin 2013/469 Esas 2013/1469 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; dava konusunun ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nde 657 sayılı Kanuna tabi olarak çalışan personelin Sosyal Denge Sözleşmesinden yararlandırılması talebi ile idareye yapılan başvurunun idarece reddi üzerine açılan işlemin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, sonuç olarak davalı idare bünyesinde görev yapan kamu görevlilerini kapsayan sosyal denge sözleşmesi hükümlerinden ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personelinin de yaralandırılması gerektiği belirtilmiştir. Yine dosya arasında bulunan benzer dosyalarda davacıların ödenmeyen sosyal denge tazminatları için idari yargı yoluna başvurduğu ve idare mahkemelerince davaların görülerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak; dosya kapsamı itibari ile davacı ile davalılar arasında İş Kanunu’ndan kaynaklanan işçi işveren ilişkisi veya Borçlar Kanunu kapsamında hizmet akdine dayalı bir iş ilişkisi olmayıp, taraflar arasındaki ilişkinin statü hukukuna tabi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece davanın 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca adli yargı yolu caiz olmaması, İdare Mahkemelerinin görevli olması nedeni ile davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, davanın esası hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/19073, K. 2019/9385, 3 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/19073
Karar No
2019/9385
Tarih
3 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/19082 K.2019/9494
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19089 K.2019/8903
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19089 K.2019/18796
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19091 K.2019/18423
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19096 K.2019/8902
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19097 K.2019/8892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.