Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/19081 K.2019/12813

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı, ...’nün 22.11.2005 tarihli yazısı ile sözleşmenin V/1.r maddesi uyarınca sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, haksız olan işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 22.11.2005 tarih 62033 sayılı davacı ile yapılan sözleşmenin 7 yıl süreyle feshine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiş, gerekçede "davacı eczacı tarafından kuruma fatura edilen reçetelerin sahte olduğuna dair bir iddianın bulunmadığı, başkasına ait karneyi kullanarak reçete yazdıranlarında ilaçlarını teslim aldıklarını beyan ettikleri, reçetelerde isimleri yazılı diğer hasta ve yakınlarının ceza dosyasında vermiş oldukları ifadelerinde ilaçların alındığını beyan ettikleri, eczacının kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçundan, suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığından isnat edilen suçtan beraatına karar verilmiş olduğu,

yasal olarak eczacının reçete ile gelen hastalara reçetelerde bir usulsüzlük olmadığı sürece ve sistem onay verdiğinde ilaçları teslim etmek zorunda olduğu, 2004 yılı sözleşmesinin "Sözleşmenin feshini gerektiren hususlar" başlıklı V/1.r maddesinde "daha önce gerek resmi gerekse özel kurum ve kuruluşlarla da yapılan tedavilerde kullanılan ilaçların toplanan fiyat kupürlerinin reçetelere eklem yapıştırmak ve benzeri şekilde kuruma fatura edilmesi ayrıca sigortalı ve hak sahiplerine tedavi süresi içinde teslim edilmeyen ilaçları kupürlerini kuruma fatura edilme halinde fesih süresi 7 yıldır" hükmünün yer aldığı,

buna göre davacının herhangi bir kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı eczacının Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçundan sanık olarak yargılandığı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/151 Esas, 2012/42 Karar numaralı dosyasında dinlenen tanık beyanlarını ifadelerine yer verilmiş, ilaçları teslim edilmediği halde reçeteleri Kuruma fatura edilen hastaların ...........,...... olduklarının müfettiş raporundan anlaşıldığını ve bunların beyanlarının alınmadığı tespitine gidilmiştir.

Bu durumda, uyuşmazlığın maddi vakıaya ilişkin olup tanık dinlenmesinin mümkün olmasına göre mahkemece, ceza dosyasında dinlenmemiş olan tanıklar dinlenerek reçetelerde yazılı ilaçların alınıp alınmadığı, ilaçları kullanılıp kullanılmadığı sorulmalı, daha sonra yürürlüğe giren protokol hükümleri de değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.