Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/1928 K.2018/8145

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereği verilmesi vaad edilen dairelerin teslim edilmediği gibi teslim edilmeme halinde ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın Reddine,karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile imzaladıkları sözleşmeye rağmen verilmesi vaad edilen dairelerin tapuları verilmediğinden bahisle bu dairelerin yaklaşık bedelinin tahsili amacıyla yaptığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali için iş bu davayı açmıştır.

Her ne kadar mahkemece, dairelerin teslimi hususunda ihtar çekilmediğinden temerrüt şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı icra takibi yapmak ve eldeki davayı açmak ile davalıyı temerrüde düşürmüştür. Davacı taraf sözleşmeye dayanarak ihtar çekmeden de talepte bulunabilir.

O halde, mahkemece; taraflar arasındaki 10.04.2012 tarihli sözleşmenin geçerli olup olmadığı ve sözleşme hükümleri incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.