Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/19449 K.2016/18315

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davacının bedelini ödeyerek aldığı bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilmesi ile sonuçlanan süreçte davacı geçerli olarak devraldığı ve sonrasında tapu kaydı iptal edilen taşınmaz için ödediği 50.000,00 TL bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının açtığı dava sonunda pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen mahkeme kararı, davacı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekili 03.06.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.