İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/19806 K.2019/10313

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi…

Esas2016/19806Karar2019/10313Tarih22 Ekim 2019Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/19806 E., 2019/10313 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı-karşı davalı, 24.04.2014 tarihinde 30 adet kuzulu koyun ile 1 adet koçu davalı-karşı davacıdan 15.700,00 TL bedelle satın aldığını, davalı-karşı davacıyı daha öncesinden tanıdığından satın alınan hayvanların bakım için davalı-karşı davacıda bırakıldığını, davalı-karşı davacının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak kuzuları dava dışı şahıslara sattığını, en nihayetinde de koyun ve kuzuları teslim etmediğini ileri sürerek satın alınan hayvanların teslimine ya da ödenmiş olan 15.700,00 TL’nin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı, asıl davada taraflar arasında gerçek bir satım aktinin mevcut olmayıp, davacı-karşı davalının paraya ihtiyacı doğması nedeniyle kredi kullanabilmek için bu yola başvurduklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş; karşı davasında ise, davacı-karşı davalının 2014 yılında yanında dava dışı üçüncü bir şahısla gelerek kendisine ait 6.560,00 TL eden hayvanları parasını sonra ödemek üzere alıp götürdüğünü ancak bu ödemeyi henüz gerçekleştirmeyip kendisine borçlu olduğunu, yine davacı-karşı davalıya ait 69 adet hayvanın bakımına ilişkin de kendisine 10.450,00 TL borçlu bulunduğunu ileri sürerek 17.000,00 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, 30 adet koyun ve 1 adet koçun davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya ödemiş olduğu 10.000,00 TL'nin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine; karşı davanın kısmen kabulü ile, 02/10/2014 tarihli tutanaktaki 10.450,00 TL ve ödenmeyen satış bedeli olan 5.700,00 TL olmak üzere toplam 16.150,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir.

1-Davacı-karşı davalı asıl davada taraflar arasındaki sözleşmeye dayanmış, davalı-karşı davacı ise karşı davasında ödenmeyen bakım bedeli ve davacı-karşı davalı tarafından kendisine ait hayvanların satın alınması karşılığında ödenmeyen hayvan bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde her iki davanın da kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK.’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Somut olayda, davalı- karşı davacı tarafından karşı davasında, davacının 2014 yılı haziran ayı içerisinde davalı-karşı davacının bulunduğu yaylaya yanında ... adlı kişiyle gelerek tamamen davalı-karşı davacıya ait olan 11 adet kuzuyu her biri 320,00 TL den ve 8 adet tokluyu her biri 380,00 TL den olmak üzere toplam 6.560,00 TL bedelle ve bedelini de daha sonra ödemek üzere satın almış olduğu iddiasına dayanarak bu bedelin davacı-karşı davalıdan tahsili de talep edilmesine rağmen, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Kabule göre de, mahkemece; asıl davada ilk ihtimal olan hayvanların tesliminin mümkün olmaması halinde davalı-karşı davacıdan yalnızca 10.000,00 TL alacak olan davacı-karşı davalının her ihtimalde davalı-karşı davacıya 5.700,00 TL ödemek zorunda bırakılarak hükümde çelişki oluşturulmuş ve aynı zamanda infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olduğu dikkate alınarak bu husus eleştiri konusu yapılmıştır. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 170,77 TL harcın taraflara ayrı ayrı iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/19806, K. 2019/10313, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/19806
Karar No
2019/10313
Tarih
22 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19806 K.2019/9172
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/19809 K.2019/10314
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19812 K.2019/8918
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/19814 K.2019/36125
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19815 K.2019/18639
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19817 K.2019/18630

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.