Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2009 K.2018/9213

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı kişi ile taşınmaz alım satım sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile kendisi lehine de haklar bahşedildiğini, buna göre bir adet 55.000,00 TL değerinde traktör ile bir adet 20.000.00 TL değerinde traktörün kendisine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğinden dolayı teslimi planlanan 2 adet traktörün bedeli kadar alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 71.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Mahkeme kararının davalıya 24.07.2015'de tebliğ edildiği, davalının kararı temyiz ettiğine dair dilekçesini 18.09.2015 tarihinde verdiği, yasal 15 günlük sürenin adli tatile rastgeldiğinden HMK 104. md. uyarınca sürenin adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzadığı, davalının temyiz dilekçesini yasal bir haftalık süre de geçtikten sonra verdiği anlaşılmakla davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.