Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2048 K.2018/10382

MAHKEMESİ ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile aralarında bulunan 2012 yılı ilaç teminine ilişkin protokol kapsamında hakkında uygulanan cezai işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, işlemlerin protokole uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, yargılamada esas alınan bilirkişi ücretleri noktasında 2200,00 TL masraf yapmış olup Uyap sistemi üzerinden reddiyat fişlerinde yapılan incelemede bu miktarın Bilirkişi ücreti olarak ödendiği sabittir. Mahkemece bu tutar 1050,00 TL olarak hesaplanmıştır. Yapılan yargılama masrafına taraflar kabul ve red oranına göre katlanmak zorunda olup mahkemece bu hususun eksik hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.