KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/20658 E., 2018/3585 K.·Esas No : 2016/ T.C. Yargıtay Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 27 Mart 2018
- Karar no
- 2018/
- Esas no
- 2016/
- Karar no
- 2018/
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.... vekili avukat .... ile 1-Müflis .... San. A.Ş. Temsilcileri ...., - .... , -... , 2- .... Holding A.Ş., 3-.... , 4-.... vekilleri avukat .... aralarındaki dava hakkında .... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 10/02/2015 gün ve 2012/1906-2015/203 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar .... ve diğerleri vekili avukat .... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde mahkemece verilen hüküm ile davacı temyiz dilekçesinin davalı .... Holding A.Ş.'ye tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, gerekçeli karar ile temyiz dilekçesi davalıya tebiğ edilmiş ise, tebliğ mazbatasının dosyaya eklenmesi, aksi halde gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek tebliğ mazbatasının dosyaya eklenip tekrar temyiz incelemesi için dairemize gönderilmesi bakımından dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/20658, K. 2018/3585, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama