Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/20807 K.2019/9904

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... hizmeti sunucusu, davalı ile aralarında 15/06/2007 tarihli ... hizmeti protokolü bulunduğunu, davalı Kurumun 15/05/2009-14/04/2014 tarihleri arasında gönderilen faturalara ilişkin olarak önceden yaptığı avans ödemelerinden faturaların incelenmesinden sonra mutabık kalınmayan fatura bedelleri ile bu miktara avans ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren işletilen faiz tutarının hastane alacaklarından kesilmesine karar verdiğini,

davalının incelemeyi zamanında tamamlayamayarak mevzuat gereği yapmak zorunda kaldığı avans ödemelerinden inceleme sonunda mutabık kalınmayan fatura bedelleri için faiz isteyebileceğine yönelik bir düzenlemenin olmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Sosyal Güvenlik Kurumu, 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükmüne göre harçtan muaftır. Buna göre, mahkemece davalıdan harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, aynı zamanda kamu düzenine ilişkin olduğundan bozma sebebidir.

Ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK m.438/7 hükmü gereği kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.