Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/21508 K.2019/1663

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 23.03.2010 tarihinde davalılardan ...'den dava konusu aracı ikinci el olarak satın aldığını, dava konusu aracı satın alma safhasında aracın ağır hasarlı sayılmasını gerektirecek herhangi bir kazası bulunmadığının kendisine vadedildiğini, daha sonra aracın tramer kaydına göre 3 adet kazası bulunduğunu öğrendiğini, aracın bu haliyle gizli ayıplı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 2.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.

Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile usuli ve esasa ilişkin gerekçelere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalıdan satın alınmış olan aracın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Dava dilekçesinde ekli araç ruhsatının incelenmesinde dava konusu aracın “Hususi” olarak özel siciline kayıt edilmiş olduğu ve taraflar arasındaki ilişki ve tarafların bu ilişkideki sıfatları gereği uyuşmazlığın 4077 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun” kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz.

Somut olayda dava, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmış olan dava dilekçesi ile açılmış, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi kararı üzerine dosya ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesince esas defterine kaydedilmek suretiyle yargılamasına başlanmış ve davayı gören mahkemece bu davaya “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla bakıldığına ilişkin herhangi bir ara kararının alınmayarak genel mahkeme sıfatıyla uyuşmazlığın görülerek karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece bulunulan yerde ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.