Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/22015 K.2019/11004

Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Sosyal Güvenlik Kurumu'na verdiği ... hizmetleri için kesilen 01/08/2014 ile 31/08/2014 tarihleri arasındaki Ağustos 2014 dönemini kapsayan fatura bedeli olan 129.005,80 TL’den %65,1289 oranında kesinti yapılarak 84.020,06 TL’nin ilk hak edişten tahsil edileceğinin kurum web sayfası üzerinden duyurulduğunu, kesinti gerekçesi olarak sunulan hizmetin acil ... hizmeti olmadığının belirtildiğini, oysaki vakıaların tamamının acil olduğunu belirterek, 84.020,06 TL'lik kesintinin haksız yere uygulandığının tespitini talep etmiştir.

Davalı; yapılan kesinti işleminin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve mevzuat uyarınca haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davalı Kurum tarafından davacı şirketin 01/08/2014 ile 31/08/2014 tarihleri arasındaki ağustos 2014 dönemini kapsayan faturanın acil ... hizmetleri bölümündün 84.020,06 TL kesintinin haksız yere uygulandığının tespitine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde halline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, 2014 Yılı Ağustos Ayın’da SGK’lı hastalara verdiği acil ... hizmetlerine ilişkin faturalarından örnekleme yöntemi ile yapılan kesintilerin hatalı olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Davalı da kesintilerin aralarındaki sözleşmeye ve yasal mevzuata uygun olduğunu savunmuştur.

Mahkemece iddia ve savunma kapsamında alınan bilirkişi raporunda, dosya ekinde mevcut olan hasta kayıtlarının incelendiği, fizik muayene bulgularına göre verilen ... hizmetlerinin yeşil alana girmediğine dair genel bir görüş açıklanmış, hastalar tek tek irdelenmemiştir. Buna rağmen rapor yeterli görülerek kabul kararı verilmiştir.

Ancak alınan bilirkişi raporunun bu hali ile kesin kanaat oluşturmayacağı ve dolayısıyla hüküm kurmaya elverişli olmadığı açık olup, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre mevcut rapora göre sonuca gidilemez.

O halde, mahkemece dava konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden, tedavisinin acil olmadığı gerekçesiyle kesinti yapılan her hasta yönünden tek tek inceleme yapılmak suretiyle, önceki raporun da değerlendirme ve eleştirisini içerir şekilde, denetime elverişli, olayın niteliğine göre yeterli gerekçeyi ihtiva eder, tarafların iddia ve savunmaları ile önceki rapora karşı yapmış oldukları itirazları da karşılar şekilde rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa çözüm getirecek nitelikte bulunmayan rapor hükme esas alınarak, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.