Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/22123 K.2017/1550

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, promosyon adı altında sağlık muayenesine ihtiyacı olmayan kişilere muayene yapıldığı ve haksız kazanç elde edildiği gerekçesi ile davalı kurumca cezai işlem uygulanarak 191.480,00 TL tutarında kesinti yapıldığını ileri sürerek, kesilen bu miktarın bankalarca ticari kredilere uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 161.424,35TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi çerçevesinde uygulanan cezai işlemden kaynaklı yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, raporda, kurum tarafından uygulanan cezai işlemin sözleşme hükümlerine göre uygun ya da hatalı olup olmadığı tartışılmamıştır. Bu kapsamda hükme esas alınan rapor uyuşmazlığın çözümünde yeterli açıklıkta bulunmamaktadır. O halde mahkemece, konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden iddia ve savunmayı karşılayan, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

2-Bozma nedenine göre davalının sair itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.