Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/22723 K.2016/23221

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka ile Konut Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında tahsil edilen 5.300,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş; davacı tarafından verilen 18.02.2016 tarihli tavzih dilekçesi üzerine, mahkeme 07.03.2016 tarihli tavzih kararı ile, 02/02/2016 tarih 2015/443Esas, 2016/178 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının " Davanın kabulüne ve 5.300,00 TL.nin 17.03.2008 tarininden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde tavzihine, karar vermiştir.

1-Tavzih kurumu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, bu düzenlemelere göre mahkemece, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan herbiri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın göderilmesini isteyebilir.

Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Buna göre, mahkemece hükmü değiştirecek veya hüküm sonucunu bertaraf edecek şekilde tavzih kararı verilemez.

(H.M.K 305/2) Eldeki davada mahkemece, davacı tarafından verilen tavzih talebini içerir 18.02.2016 tarihli dilekçesi üzerine az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırı olarak hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmiş olup, bu husus bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.