Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/22787 K.2018/8844

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/11/2014 tarih ve 2012/329-2014/587 sayılı hükmün Dairemizin 01/06/2016 tarih ve 2015/4357-2016/14065 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dairemizin 01.06.2016 günlü 2015/4357 Esas 2016/14065 Karar sayılı onama ilamına karşı davacı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi bakımından; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Mahkeme kararının temyiz incelemesi davacının talebi üzerine Dairemizce yapılarak kararın onanmasına karar verilmiştir. Onama ilamının başında ilk derece yargılama makamınca verilen red hükmünün davacı yanca temyiz edilmiş olunmasına rağmen, “...davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi...” tümcesinin yazılı olması maddi hataya dayalıdır. Maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden daire ilamında yazılı yukarıda yer verilen tümcenin "davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi..” şeklinde düzeltilerek maddi hatanın bu şekilde giderilmesi gerekmiştir.