İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23399 K.2018/10947

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2016/23399Karar2018/10947Tarih20 Kasım 2018Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/23399 E., 2018/10947 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2018
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 23.08.2013 tarihinde yapılması planlanan düğün organizasyonu için 30.01.2013 tarihinde davalı ile 6.500,00 TL bedel karşılığı sözleşme imzaladığını, düğün organizasyonu ile birlikte gelin başı salon süslemesi, orkestra, kamera ve video çekimi ile fotoğraf hizmetlerini de ücrete dahil olarak sunmayı taahhüt ettiğini, ancak düğünden kısa zaman önce davalının, otelin müzik yerlerine ilişkin telif hakları konusunda sıkıntı yaşadığı ve organizasyonda müzik yayını yapılamayacağı, bu nedenle organizasyonun yapılamayacağını sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, ...

2.Noterliğinin 15.07.2013 tarihli ihtarnamesi ile iptal edilen düğün organizasyonunun başka bir otelde gerçekleşebileceği konusunda bilgi verildiğini, ancak ihtarnamenin kendilerine zaten ulaşmadığını, sonradan öğrendiklerini, düğünün davalıya ait işletmede anlaştıkları tarihte yapılamayacağının ortaya çıkması üzerine 24.08.2013 günü için ...

Otel ile 9.133,00 TL'ye anlaştıklarını, davalının haksız ve gerekçesiz feshi nedeniyle fazladan 2.633,00 TL ödediğini, 500,00 TL düğün sandalye süslemesi, 600,00 TL kuaför ücreti, 750,00 TL video çekim ve fotoğraf ücreti, 1.498,60 TL davetiye ücreti olmak üzere toplam 5.981,60 TL tutarında ekstra maliyete katlanmak zorunda kaldığını belirterek.

5.981,60 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının talebinin bir yıllık zaman aşımına uğradığını, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve davacıya sözlü ve yazılı şekilde bildirimde bulunulduğunu, düğünün yapılamayacağına ilişkin bildirimin 01.07.2013 tarihinde sözlü olarak, sonrasında ise, ... 2.Noterliğinin 05.07.2013 tarihli ihtarnamesi ile yapıldığını, aynı şartlar altında başka bir otelde yapılmasını sağlamak için 4 yıldızlı bir otel ile anlaştıklarını, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, ...

Otel tarafından düzenlenen 9.133,00 TL tutarlı faturada otel harcamaları yazdığını, düğün organizasyonu için düzenlendiğine dair hiçbir ibare bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğini kabul etmediğini, organizasyonun yapılacağı otelin 4 yıldızlı olup, davacının düğün yaptığı bir otelin ise 5 ... bir otel olduğunu, sözleşmeye kuaför ücretinin ve sandalyelerin süslenmesinin dahil olmadığını, fotoğraf çekimine ilişkin faturaları olmadığını davacıya düğünün yapılamayacağının bildirildiği 01.07.2013 tarihinden 1 gün önce 30.06.2013 tarihli fatura ile yeni davetiyeleri bastırmasının anlaşılamadığını belirterek;

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, düğün organizasyonu için anlaştığı davalının sözleşmeyi haksız fesihle sona erdirdiğini beyan ederek bu nedenle uğradığı maddi zararının tazminini talep etmektedir. Mahkemece, her ne kadar bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacı bu rapora itiraz etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aradaki 2.500,00 TL'lik farkın 4 ...

Otel ile 5 yıldızlı ... otel arasındaki ... farkından ve düğünde verilen yemekten kaynaklandığı belirtilmiş ancak davacının saydığı masraf kalemleri hakkında somut incelemeler değil tamamen bilimsellikten uzak yoruma dayalı varsayımsal değerlendirmeler yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle bilirkişi raporu mevcut sonuçları itibariyle hüküm vermeye yeterli olmadığı halde hükme esas alınması bozmayı gerektirir.

Hal böyle olunca, yeni bir bilirkişiden davacının talep ettiği kalemler yönünden tarafların iddia ve savunmalarını da karşılar şekilde denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/23399, K. 2018/10947, 20 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/23399
Karar No
2018/10947
Tarih
20 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23415 K.2018/10621
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23430 K.2018/10946
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23436 K.2018/10951
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23446 K.2018/10635
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23448 K.2018/11399
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23449 K.2018/10952

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.