Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23511 K.2016/20726

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 8.072,85 TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne,7.721,04 TL'nin 09/01/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 14.03.2013 tarihli kredi nedeniyle talep edilen 352,45 TL masraf yönünden talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki dava ile,konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız yere tahsil edilen masrafın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalı bankaya ihtar yolladığı davalı bankanın cevabi yazısı ile ortaya çıkmakta ve davacının da dava dilekçesi ile bu cevabi yazı tarihi olan 09.01.2015 tarihinden itibaren faiz istediği anlaşılmakta olup mahkemece,davalı bankanın cevabi yazı tarihi olan 09.01.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, alacağın 09.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7.maddesi gereğidir.