Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23815 K.2019/2103

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisine ait işyerinden 03/09/2012 tarihinde otomobil aldığını, fatura bedeli olan 57.445,88 TL'nin yanında 1.054,12 TL de plaka bedeli ve muamele işlemleri için masraf yapıldığını, yani aracın anahtar teslim fiyatının 58.500,00 TL olduğunu, aracın 04/09/2012 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ancak davalının yalnızca 24.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağını alamadığını bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, fakat davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, belirterek takibe vaki itirazın iptaline alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece bu sefer davacının temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş; ek karar da, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Her ne kadar mahkemece, gerekçeli kararın davacıya 29/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin 17/05/2016 tarihinde dolduğu fakat kararın davacı vekili tarafından 18/05/2016 tarihinde temyiz edildiği, bu nedenle temyizin süresinde olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişse de, dosya incelendiğinde gerekçeli karar davacının kendisine ve 18/04/2016 tarihinde vekillikten istifa dilekçesini veren vekiline ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı, davacı asile 29/04/2016 tarihinde, vekiline ise 03/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 82. maddesi gereği, istifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. Somut olayda istifa dilekçesi davacı asile 29/04/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, istifa eden vekilin vekalet görevi gerekçeli kararın asile tebliğ edildiği 29/04/2016 tarihinde ve kararın kendisine tebliğ edildiği 03/05/2016 tarihinde devam etmektedir.

Şu halde Tebligat Kanununun 11. maddesi gereği vekille takip edilen işlerde asile yapılan tebligat usulsüz olduğundan somut olayda temyiz süresinin davacı asile değil, henüz vekalet görevi sona ermemiş vekile yapılan tebligat tarihinden itibaren başlatmak ve temyizi süresinde saymak gerekirken yazılı şekilde temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Bu nedenle mahkemece verilen 20/05/2016 tarihli ek kararın kaldırılarak asıl karar hakkındaki temyiz talebinin incelenmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.