Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/24483 K.2019/1656

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aracını satmak için davalının, kendisinden vekalet aldığını ve aracı noterde yapılan satış sözleşmesi ile 11.000,00 TL ye sattığını, ancak sattığı aracın parasını ödemediğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 11.000,00 TL alacağın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, araç alım satımı işiyle uğraştığını, davacının arabasını da vekaletname ile sattığını, ancak aracın satım bedelini davacıya elden ödediğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, satış bedelini ödediğini iddia eden davalı vekilin, buna ilişkin yazılı delil sunamadığı, satış bedelinin miktarı nazara alındığında tanık da dinlenemeyeceği, belirtilerek davanın kabulü kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Her ne kadar satış bedelini ödediğini iddia eden davalı vekilin, buna ilişkin yazılı delil sunamadığı, satış bedelinin miktarı nazara alındığında tanık da dinlenemeyeceği, belirtilerek davanın kabulü kararı verilmiş ise de, davalının delil listesinde açıkça “yemin” delili yazdığından, mahkemece davalıya, karşı tarafa yemin yöneltmeye hakkı bulunduğu hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.