Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/24657 K.2019/12710

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette 12.04.2011 tarihli sözleşme ile kabin memuru olarak görev yapmakta iken sendika faaliyetleri nedeni ile başka bahanaler sebep gösterilerek 16.5.2013 tarihli ihtarla sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, haksız fesih nedeni ile 3 yıllık brüt ücreti tutarında sendika tazminat tutarı 15.000,00 TL ile 3.000 EURO cezai şartın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile de 18.476,16 TL sendikal tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4857 sayılı yasanın 4/a maddesine göre hava taşıma işi, İş Kanunu kapsamı dışında ise de, davacının dosyada mevcut olan ... Sendikasının 05.02.2014 tarihli yazı ekinde sunduğu davacıya ait üye kayıt fişinden sendika üyesi olduğu anlaşılmaktadır.

4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu İş Sözleşme Kanunu’nun 43.maddesi yollamasıyla 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79.maddeside, “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli mahkemelerde görülür.” hükmü mevcut olup, uyuşmazlığın çözümünde de anılan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunun kabulü gereklidir.

Bu nedenle mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.