Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/24804 K.2017/4250

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumun aralarında imzalanan protokole aykırılık nedeniyle hakkında cezai işlem uyguladığını ileri sürerek 8/10/2015 tarihli 37.465,70.-TL tutarındaki para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının 27.06.2016 tarihli feragat dilekçesi üzerine feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile davalı tarafından uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek para cezasının iptali talep etmiş olup mahkemece, davacı tarafın davadan feragat dilekçesi üzerine ara karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece 02.06.2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra davacının verdiği 27.06.2016 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine mahkemece bu kez 30.06.2016 tarihli ara karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysaki, mahkeme verdiği ilk karar ile davadan elini çekmiş olup verilen dilekçe üzerine (tavzih talebi dışında) dosyaya müdahalede bulunamaz ve verdiği kararı değiştiremez.

Bu yön gözardı edilerek sonradan verilen davadan feragat dilekçesi kapsamında ara karar ile yeni bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.