KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/25229 E., 2019/8796 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ihbar olunan ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; ... (...) plakalı aracı davalı şirketten satın aldığını, ancak araca yurda kaçak evraklarla giriş yaptılması ve ikinci el aracın sıfır araçmış gibi yurda sokulduğunun tespit edilmesi gerekçesiyle 19.04.2014 tarihinde el konulduğunu, kendisinin hiçbir kusuru yokken satın aldığı araçtan mahrum kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın el konulma tarihindeki rayiç değerinin el koyma tarihi olan 19.4.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte olmak üzere şimdilik 98.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 98.000 TL'nin 19.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, dava konusu aracın davacı adına olan kaydının iptali ile davalı adına trafik sicil kaydına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı trafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hakkında hüküm verilmeyen feri müdahilin temyiz hakkı bulunmadığından müstakil temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın davacı adına olan trafik kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş ise de; trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlemdir. Mahkemece, idarece yapılacak bir işlem yönünden genel mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/25229, K. 2019/8796, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama