Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/25414 K.2019/10107

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hakkında kullanmış olduğu kredi kartı ile kredili mevduat hesabı ve taksitli ihtiyaç kredisi borcunu ödememesi sebebiyle ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/36628 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olay incelendiğinde; mahkemece, davacının davalının kullandığı taksitli ihtiyaç kredisi ve kredi kartı ile taksitli ihtiyaç kredisinden olan alacakları için bilirkişinin TBK hükümlerine göre %18 temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplamasına itibar edilerek kabul kararı verilmiştir.

1-Davacı bankanın ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/36628 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takip talebinde, davalının kredi kartı borcuna 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’na göre faiz uygulanmasını talep ettiği halde bu husus gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile TBK hükümlerine göre %18 temerrüt faizi uygulanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz sebeplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.