Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/25516 K.2019/8338

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı tarafından müteahittliği yapılan ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 11 ada 45 parsel üzerindeki Akademi Apartmanından birer daire satın aldıklarını, 01/02/2015 tarihinde meydana gelen rüzgarın etkisi ile apartmanın çatısının uçarak arka tarafa düştüğünü ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalının çatının onarımı için 40.500,00 TL talep ettiğini, ayıplı imal edilen çatı nedeniyle davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 1.000,00'er TL maddi zararın davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. Islahla taleblerini kişi başı 6.865.66 TL'ye yükseltmişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, her bir davacı için ayrı ayrı 6.865,66 TL'nin, 5.865,66 TL'sine 06/10/2015 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan keşifte, davaya konu binanın çatısının yıkık, malzemelerinin binanın arka kısmında dağınık vaziyette olduğu, hali hazırda binanın yeni çatısının yapıldığı, keşif zaptına geçilmiş olup yine davalı yanca davaya konu binanın çatısının sigorta şirketi tarafından yapıldığı ileri sürülmüştür. Bu durumda, mahkemece öncelikle, sigorta dosyası getirtilerek sigorta tarafından dava tarihi de dikkate alınmak suretiyle ödeme yapılıp yapılmadığı dikkate alınıp buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.