İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26250 K.2019/11993

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/26250Karar2019/11993Tarih2 Aralık 2019Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2016/26250 E., 2019/11993 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Eczanesinin işletmecisi ve sahibi olduğunu, davalı kurumun bir yazısıyla 2007 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.13 maddesinin ihlali nedeniyle kendisine 1.317,81 TL reçete bedeli, 6.589,05 TL ceza bedeli, 778.05 TL faiz tutarı olmak üzere toplam 8.684,91 TL borç çıkardığını, ancak sözleşme hükümlerini ihlal etmediğini ileri sürerek davalıya yazısında belirtilen şekilde borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, reçete edilen ilaçların hasta veya yakınlarına teslim edilmediğini mevzuata uygun işlem yapıldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiz edilmiştir.

1-Dava, sözleşmenin ihlali nedeniyle davacının davalıya davalının belirttiği tutarda borcunun olmadığının tespitine ilişkindir. Davalı ..., davacının hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçeteleri kuruma fatura etmesi nedeniyle 2007 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.13. maddesi uyarınca reçete bedelinin tahsiline ve ceza uygulanmasına karar vermiş, davacı ise sözleşmeye aykırı davranmadığını belirterek, böyle bir borcunun olmadığının tespit edilmesini istemiştir.

Mahkemece, Kaymakamlıkca, ... Cumhuriyet Başsavcılığının, reçeteleri düzenleyen doktorlar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan başlatılan soruşturmaya izin verilmesi talebi üzerine hazine avukatından alınan ön inceleme raporundaki, doktorların sigortalıları hacca gitmeden önce muayene ettikleri, ilgililerin ilaçları alarak kullandıkları ve daha sonra bunların yakınları tarafından ilgili doktorlara reçetelerine yazdırıldığı ve hastaların bu konuda raporları olduğu,

ilgili doktorların ... karnelerine ilişkin herhangi bir usulsüz işlem yaptıklarına ilişkin belge ve bilgiye rastlanılmadığı yönündeki kanaat gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, dosya arasında bulunan ... teftiş kurulunca düzenlenen soruşturma raporunda sigortalılar ...ile ... adına düzenlenen reçetelerin gerçeğe uygun olarak düzenlenmediği, reçete muhteviyatı ilaçların ve kupürlerin sigortalıların tedavisine dayanmadığı o tarihte sigortalıların muayene olmadığı ve ilaçları almadıklarının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan davaya konu eylem, sahte reçete düzenlenmesi olmayıp, davacı eczanenin reçete muhteviyatını hastaya veya yakınına vermediği halde kuruma fatura etmesidir. Müfettiş soruşturma dosyası içinde bulunan sigortalılardan ...'e ait dava konusu reçetenin arkasında ...'in imzası bulunmakta olup, sigortalı, müfettiş dosyasında bulunan 08/01/2009 tarihli ifadesinde ilaçları almadığını beyan etmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, davaya konu reçete sahiplerinden biri olan... duruşmaya çağrılarak verdiği ifade hakkında dinlenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz taleplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz sebeplerinin şu aşamada incelenmesine yer olmadığına HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/26250, K. 2019/11993, 2 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/26250
Karar No
2019/11993
Tarih
2 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26253 K.2019/24017
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26255 K.2019/24015
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26257 K.2019/24013
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26258 K.2019/24018
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26259 K.2019/24016
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26260 K.2019/24443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.