İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26350 K.2019/8761

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/26350Karar2019/8761Tarih24 Eylül 2019Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/26350 E., 2019/8761 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının eşi ve kızı adına olmak üzere ... 35 parselde 432 metrekare tarla vasfındaki taşınmazı 26.000,00TL ye sattığını,bu satıma ilişkin taraflar arasında imzalanan "makbuz" başlıklı belge ile davalının 6.800,00TL bakiye borcunu 14/09/2009 tarihinden sonraki 30 gün içinde ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşınmaz satımından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile açılmıştır. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. Takip dosyasındaki beyanında ise, hiçbir borcunun bulunmadığını ve 14/09/2009 tarihli belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, belirtilen taşınmazın tapu kaydına bakıldığında, hisselere ayrılmış bir taşınmaz olduğunu ve 14/09/2009 tarihinde, davacı tarafından davalıya yapılan bir hisse satışının bulunmadığını ancak bu tarihe denk gelen iki hisse satışının mevcut olduğunu, tarafları farklı olsa da devrin 14/09/2009 tarihinde yapılmış olması nedeniyle davacı ile davalı arasındaki satım ilişkisine karine teşkil edebileceğini, bu noktada davalının takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde imza inkarı hususunda araştırma yapmaya ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiş;

bunun üzerine mahkemece, imza örneklerinin alınması için davalıya, "...

1. İcra Müdürlüğünün 2010/477 esas sayılı dosyasına yaptığınız itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasında icra dosyasında bulunan 14/09/2009 tarihli makbuzdaki imzanın size ait olmadığını beyan ettiğinizden imza örneğiniz alınmak üzere duruşma gün ve saatinde mahkememizde hazır bulunmanız, aksi takdirde makbuzdaki imzanın sizden sadır sayılacağı hususu ihtar olunur." ihtarını içeren tebligat gönderilmiştir.

İlgili tebligat, Tebligat Kanunun 21/2 maddesine göre davalının mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı buna icabet etmemiştir. Mahkemece, "kişinin imza örneğine ulaşılmadan kişi hakkında karar verilmesi hakkaniyet kurallarına aykırılık teşkil eder, davacının imza örneklerinin araştırılması bakımından da herhangi bir talebi olmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de. HMK 211/1-a maddesinde yer alan "....

İsticvap için mahkemeye davet edilen taraf, belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde, inkâr etmiş olduğu belgedeki yazı veya imzayı ikrar etmiş sayılır; bu husus kendisine çıkartılacak davetiyede ayrıca ihtar edilir." hükmüne göre mahkemece, davalıya yukarıda belirtildiği şekilde ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen davete icabet etmeyen davalının, inkar etmiş olduğu belgedeki imzayı ikrar etmiş sayılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/26350, K. 2019/8761, 24 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/26350
Karar No
2019/8761
Tarih
24 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26423 K.2019/8353
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26427 K.2019/9140
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26431 K.2019/8731
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26442 K.2019/8877
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26456 K.2019/8820
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26458 K.2019/8839

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.