Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26651 K.2018/8190

Taraflar arasındaki tapu iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı-... Konut Yapı Koop. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-...vekili avukat ..., diğer davalı Kayser İnş. Tic. Ltd. Şti.vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan yüklenici ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti ile imzaladığı 25.08.2012 tarihli harici sözleşme ile ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 46154 ada 3 parseldeki inşaattan A Blok 5. Kat 21 no'lu bağımsız bölümün kendisine satışının taahhüt edildiğini, satış bedeli olarak 100.000,00 TL ödediğini, davalı yüklenici şirketin arsa sahibi olan diğer davalı kooperatife taahhüt ettiği işleri zamanında yerine getiremediğinden davalı kooperatif tarafından mevcut inşaat yapım işine ilişkin olarak nama ifa kararı aldığını ve bu karar ile yüklenicinin görevini ve edimini yüklenmiş olduğunu, 3 bloktan oluşan yapının tamamlanma durumunun % 95 seviyesini bulduğunu,

ancak kendisine satılan dairenin tapusunun tarafına verilmediğini ileri sürerek davalı kooperatif adına kayıtlı dava konusu dairenin tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dairenin dava tarihinde bitmiş haldeki piyasa değeri üzerinden 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; bilahare ıslah yolu ile talebini 175.000,00 TL ye çıkarmıştır.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 175.000,00 TL alacağın, ıslah tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile, davalı yüklenici şirketten harici satış sözleşmesi ile satın aldığı dairenin arsa sahibi olan diğer davalı şirket adına kayıtlı tapusunun iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde dava tarihinde bitmiş haldeki değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiş, Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 175.000,00 TL alacağın, ıslah tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Somut uyuşmazlık, davacı tüketici ile davalı yüklenici şirket arasındaki konut satışından kaynaklanmakta olup, diğer davalı arsa sahibi kooperatif yapılan harici satış sözleşmelerinin tarafı değildir.

Yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici kendisine düşen bağımsız bölümleri harici satış sözleşmesi ile satmış olup, yapılan satış sözleşmelerinde davalı arsa sahibi taraf olmadığı gibi arsa sahibinin sorumluluğu yüklendiğine dair delil de ibraz edilmemiştir. Bu durumda; zarardan sözleşmenin tarafı sorumlu olacağından arsa sahibine husumet yöneltilemez.

O halde mahkemece, arsa sahibi hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davalı arsa sahibi kooperatifin de diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedene göre davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.