Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/27259 K.2019/4311

......... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-bir.dos.davacısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı-birleşen dosya davalısı, davalı ile taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin akdedilmiş olduğunu, sözleşmede teslim tarihinin 31/10/1999 olarak kararlaştırıldığını, evin bedelinin peşin olarak ödenmiş olduğunu, inşaatın devam ettiği sırada 30/11/1999 tarihli noter ihtarı ile inşaatta tespit edilen eksik ve kusurlu işleri davalıya bildirdiğini, yine sözleşmedeki aylık 500,00 USD cezayı talep ettiğini, evin 19 ay 22 gün gecikme ile teslim edildiğini, evin tüm hakları saklı tutularak teslim alındığını, 11/07/2001 tarihinde eksik ve kusurlu işlerin tespiti için ....... başvurduğunu,

tarafların sözleşmedeki şart nedeni ile hakeme başvurduklarını, hakem heyeti kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre hükme bağlanmış olan cezai şart alacağının 9.867 USD olduğunu, bu bedele dava tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğini, cezai şartı aşan kira alacağının da talep edilmesi gerektiğini, alacağın yabancı para üzerinde hesap edilmesi gerektiğini, ayıplı ve eksik iş bedellerinin talep edilmesi gerektiğini, dava tarihine göre bu bedellerin talep edilmesinin mümkün olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 USD cezai şart bedelinin,

cezai şartı aşan kira kaybı nedeni ile şimdilik 2.000 USD'nin, ayıp ve eksik işler nedeni ile 1.000,00 YTL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30/10/2014 tarihli ıslah dilekçes ile, cezai şart alacağı talebini 8.617 USD, cezai şartı aşan kira kaybı alacağını 7.743,3 USD, eksik işler karşılığı alacağını .......sayılı dosyası üzerinden verilen 06/08/2001 tarihli bilirkişi raporundaki toplam 8.282,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı......., asıl davanın reddini dilemiş, birleşen davasında; satış bedeli için davacı tarafça ödenmesi gereken KDV alacağı ve faizine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Asıl davanın davacısı ...'in davasının Kısmen Kabulü ile; davacının cezai şart alacağı davasının kabulü ile 2.000,00 USD'nin 21/11/2002 tarihinden itibaren, ıslah edilen 6.617,00 USD'nin ise ıslah tarihi olan 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek.......

1 yıllık vadeli dolara uyguladığı en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının geç teslimden kaynaklanan ve cezai şartı aşan kira kaybı talebinin kabulü ile, 2.000,00 USD'nin 21/11/2002 tarihinden itibaren, ıslah edilen 5.743,03 USD'nin ıslah tarihi olan 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek .......

1 yıllık vadeli dolara uyguladığı en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının binadaki eksik ve ayıplı işlerden dolayı açmış olduğu tazminat davasının kabulü ile, 1.000,00 TL'nin 21/11/2002 tarihinden itibaren 5.013,70 TL'nin ise ıslah tarihi olan 30/10/2014 tarihinden itibaren değişken avans faizi uygulanmak sureti ile hesaplanarak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin tüm taleplerinin reddine, Birleşen dosya davacıs.........'nin ... aleyhine açtığı davasının ispatlanamadığından reddine, karar verilmiş,

karar davalı-birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Yargılama makamları iddia ve savunmayı, taraflarca gösterilen delilleri gereği gibi incelemek ve ulaştıkları sonucu ikna edici bir gerekçeyle kararlarına yansıtmak zorundadırlar. Aksi bir durum adil bir yargılama yapıldığını göstermez. Mahkeme kararlarındaki gerekçesizlik Anayasa'nın 36. maddesinde tanımlanan "adil yargılanma hakkı"nın ihlalidir.

HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince de hüküm; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile......kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar ve bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık,

şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece gerekçeli kararda davalı-birleşen dosya davacısı...... tarafından davacı-birleşen dosya davalısı ... aleyhine...... Mahkemesi'nin 2008/286 Esas, 2009/19 Karar sayılı dosyası ile açılan ve temyize konu asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilen itirazın iptali davası ile ilgili olarak hüküm başlığında herhangi bir bilgi yer almamaktadır.

Bunun dışında gerekçeli kararın hüküm fıkrasında birleşen davanın reddine karar verilmiş olmakla birlikte gerekçede birleşen davanın neden reddedildiğine dair bir açıklamada bulunulmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davalı-birleşen dosya davacısı......temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.