Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/27699 K.2019/2997

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 28.01.2015 tarihinde, davalılardan ... akaryakıt istasyonu olan ...

Oto Ticaret Anonim Şirketi’ne ait iş yerinden, dizel motorlu aracına yakıt aldığını, ertesi sabah aracın arızalandığını, yakıt aldığı akaryakıt istasyonuna durumu bildirdiğinde, yönlendirdikleri tamircinin, arıza nedeninin araca dizel yakıt yerine benzin konulması olduğunu ve aracın yakıt deposunun yıkandığını söylenerek aracının teslim edildiğini, fakat takip eden günlerde araçtaki arızanın devam ettiğini, bu sefer aracını yetkili servise götürdüğünü ve tamir ettirdiğini, tamir masrafı için kredi kullandığını ve faiz ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek,

uğramış olduğu maddi zararlara karşılık 7.865,00 TL ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ayrıca, davacının ve toplumun yararı için, mahkeme kararının Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede tam sayfa halinde yayınlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalılardan ... Petrol Anonim Şirketi ve The ... ... of Turkey Limited Şirketi açısından davanın reddine, diğer davalı ... Anonim Şirketi için davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair, davalı ... Anonim Şirketi’nin tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, dizel motorlu araca yanlış yakıt ikmal edilmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ... Tic.A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 5.618,24-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...

Tic.A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat talebinin ve kararının Türkiye çapında yayınlanan gazetede tam safya ilan halinde yayınlanması talebinin reddine, diğer davalıların oluşan zarardan diğer davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle de davalılardan ...ile davalı The ... ... of Turkey Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalılardan ...

Petrol Anonim Şirketi ve The ... ... of Turkey Limited Şirketi, davalı ... Anonim Şirketi’nin bayileri olduğunu, bayinin şirketlerinden bağımsız ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, bayilerin işletilmesinden dopan her türlü hak, yetki ve sorumluluğun bayiye ait olduğunu, kendilerinin bir sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Davacının akaryakıt satın aldığı, dizel motorlu araca benzin konulduğu akaryakıt istasyonunun ... Bayii olarak hizmet verdiği tarafların da kabulündedir.

Keza 6502 sayılı kanunun ayıplı mal nedeniyle tüketicinin seçimlik haklarının düzenlendiği 11. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı gön önünde bulundurulduğunda davalılar ...

Petrol Anonim Şirketi ve The ... ... of Turkey Limited Şirketinin de sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kabul edilen maddi tazminattan bu davalıların da sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.