Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/27840 K.2018/7053

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2009 yılında davalıdan faizli 100.000,00 TL borç para aldığını ve karşılığında 25.2.2010 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet verdiğini, hakkında kısıtlılık kararı verilmesi talebiyle dava açılması nedeniyle mal varlığına tedbir konulduğunu ve senet bedelini vadesinde ödeyememesi nedeniyle davalıya yenileme senetleri vermek suretiyle gabine maruz kaldığını, kısıtlanma talebinin reddine karar verilince malvarlığı üzerindeki tedbirin kalkması üzerine davalıya borcu ödediğini ve davalı tarafından ibra belgesi düzenlenmesine rağmen davalının kötüniyetli olarak aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı 3.5.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat davayı sona erdiren işlem olup, yargılamanın her anında yapılabilir. Karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu durumda vaki feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.