İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28289 K.2018/11502

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2016/28289Karar2018/11502Tarih29 Kasım 2018Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/28289 E., 2018/11502 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2018
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat... geldi. Davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... için çıkartılan tebligata verilen cevapta adresten taşındığı gerekçesi ile tebliğ edilemediği görüldü. Duruşma isteyen vekilinin duruşma talebinden ve sadece duruşma ile ilgili masraf ve ücreti vekalet talebinden vazgeçmesi üzerine hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2013 yılı Ağustos ayında davalı ... Turizm'in gazete ilanı üzerine yetkili acentası olan davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti yetkilisi davalı ...

Küçükboyacıyan'dan 28.12.2013 ile 06.01.2014 tarihlerini kapsayan ... turunu 11.436,00-TL bedel ile satın aldığını, tur bedelini 05.07.2013 tarihinde 3.291,00-TL, 11.07.2013 tarihinde 7.365,00-TL ve 23.08.2013 tarihinde 780,00-TL olmak üzere toplam 11.436,00-TL bedeli ... kartından ödediğini, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesinden sonra kendisine tur kayıt formu verildiğini, tur ödemelerinin tamamının davalı ...

Bankası ... kartı ile yapılmış olmasına rağmen bilgi ve onayı dışında ... kartından davalı acentanın farklı tarihlerde çekim yaptığını gördüğünü, itirazı üzerine mükerrer çekimlerin bir kısmının iade edildiğini, bilgi ve onayı dışında yapılmış haksız ve mükerrer ödemeler ile iptal edilmiş tur bedelinin iadesi istemiyle davacının ... Turizme 25.11.2013 tarihinde yazılı başvuru yaptığını, ancak olumlu cevap alamadığını belirterek ...

Turizm tarafından düzenlenen, iptal edilmiş olan...a turuna ilişkin olarak ... kartından çekilmiş olan 11.436,00-TL tur bedelinin ve ... Bankası ... kartından haksız ve mükerrer olarak çekilmiş olan toplam 11.656,00-TL alacağın toplamı 23.092,00-TL alacağın müşterek ve müteselsil davalılardan avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davalı ... Bankası A.Ş. ile ... aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalı ... Turizm Otelcilik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın kabulü ile 23.092,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren değişken avans faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... Turizm Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 5.886,36-TL alacağın dava tarihinden itibaren değişken avans faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı ...nin yetkili acentası olan davalı ... Turizm Otelcilik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile ... turuna ilişkin tur kayıt formu düzenlenmiştir. Davacının söz konusu tur bedelinin tamamını ödediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, davalı turu düzenleyen yetkili firma olan davalı ...nin yeterli katılım olmadığından turu iptal etmesi sebebiyle tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir.

4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” düzenlemesi mevcuttur.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, hizmet bedelini turun başlamasından önce ödemesine rağmen, tura katılamadığı için davalılar tarafından verilecek hizmetlerden yararlanamamış ve bu tur bedelinin iadesinin yapıldığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir.

O halde, mahkemece, davacının ödediği tur bedeli olan 11.436,00-TL yönünden turu düzenleyen firma olan davalı ...nin sorumlu olduğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken davacıya iadesi yapılan miktarların tur bedeli olmamasına rağmen oranlama yapılarak davalı ...nin sorumlu olduğu miktarın 5.886,36-TL olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Davacının, davalı bankadan izin ve onayı dışında müteaddit defalar ... kartından tur şirketleri tarafından yapılan haksız bedel kesintilerinin tahsilini talep ettiği dosya kapsamında anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece, davalı bankanın ... kartı üyelik sözleşmesi ve üye iş yeri sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, yapılan işlemlere ilişkin olarak hesap özetleri ile tüketiciyi bilgilendirdiği, paket tur sözleşmesinde davalı bankanın taraf olmadığı, kusur sorumluluğunun bulunmadığı, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmişse de dosya kapsamından banka yönünden davacının izin ve onayı olmaksızın yapılan tahsilatlar yönünden davalı bankanın kusur durumuna yönelik rapor alınmadığı sabittir.

Bu durumda mahkemece, öncelikle tarafların delil ve karşı delilleri toplandıktan sonra bilişim ve bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmalı, raporda tarafların kusur durumu belirlenmeli, bankaya kusur izafe edilecekse hangi nedenlerle kusur izafe edildiği de belirtildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/28289, K. 2018/11502, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/28289
Karar No
2018/11502
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28304 K.2018/11572
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28366 K.2018/11656
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28367 K.2018/11658
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28372 K.2018/11654
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28379 K.2018/11974
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/28446 K.2018/27573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.