İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28522 K.2019/12862

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile, davalılar; ..., ..., ..., ... Haber ve Görsel…

Esas2016/28522Karar2019/12862Tarih19 Aralık 2019Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/28522 E., 2019/12862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2019
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile, davalılar; ..., ..., ..., ... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş (Doğan Tv Holding A.Ş) avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 27/06/2008 tarihinde davalı ... şirketinin ... Ş.... Köyü Örenler mevkiinde yapmakta olduğu “... ...

Konutlarından” B9 Blok, 154 nolu bağımsız bölümü satın almak için taşınmaz satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre tarafların konut bedeli olarak toplam 195.172,00 TL'ye anlaştıklarını, satış bedelinin 08/07/2008 tarih ve 28.005,00 TL bedelli peşinat senedi, 30/09/2010 tarih ve 46.675,00 TL bedelli ara ödeme senedi ve 06/08/2008 – 06/07/2011 tarihleri arası aylık 3.347,00 TL bedelli 36 adet senet olmak üzere toplam 38 adet senetlerle ödeneceği hususunda anlaştıklarını, davalı KC'nin davacıya toplam 186.700,00 TL bedelli ve 38 adet seri senet imzalattığını,

taraflar arasında imzalanan sözleşme ve müşteri senet listesi başlıklı senet listesi incelendiğinde yapılan satışın tüketici kanunundan kaynaklı taksitle satış olduğunun açıkça anlaşıldığını, davacının 38 adet senetten 14 adet senedi toplam 71.516,00 TL bedeli banka hesaplarına ödediğini, davalı KC'nin ekonomik durumunun kötüye gitmesi üzerine davalının projeyi tamamlamadığını, davacıya dairesini teslim etmediğini, bunun üzerine davacının Kartal 10. Noterliğinin 14/04/2010 tarih ve 10424 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı KC'den dairesinin teslim edilmesini talep ettiğini,

yapılan tüm ihtarlara rağmen inşaatların durduğunu ve bu suretle kendisi dahil mağdurlara dairelerin teslim edilmediğini, sözleşmeye göre konutların alıcıya teslim tarihinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 24 ay olduğunu, yine satıcının sebep göstermeksizin teslim süresini 90 gün uzatma hakkına sahip olduğunu, bu madde hükmü dikkate alındığında taşınmazın teslim tarihinin en geç 27/09/2010 tarihi olduğunu beyanla 38 adet seri senedin iptaline, sözleşmeye ve sözleşmeye istinaden düzenlenen geçersiz senetlere istinaden, davalı Doğan Tv'ye ödenen 10.041,00 TL bedelin, davalı ...

Faktoring e ödenen 38.041,00 TL bedelin, davalı Türkishbank'a ödenen 20.082,00 TL bedelin ve davalı ...'e ödenen 3.347,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline ve bu miktar ile sınırlı kalmak koşuluyla davalı KC ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak davacıya ödenmesine, sözleşmenin feshi sebebiyle davalı KC'ye ödenen toplam 71.516,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalı KC'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve ... İnşaat ... Turizm Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi dışındaki tüm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, geçersiz sözleşme nedeniyle düzenlenen senetlerin iptali, ödenen senet ve sözleşme bedellerinin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ile davalı K.C.

A.Ş arasında imzalanan 27/06/2008 tarihli sözleşmenin feshine, mahkemenin 20/02/2013 tarihli tedbir kararına konu edilen 30/09/2010 tarih 46.675,00 TL bedelli, 06/06/2009 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/07/2009 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/08/2009 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/09/2009 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/01/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/02/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/03/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/04/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/05/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/06/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/07/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/08/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli,

06/09/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/10/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/11/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/12/2010 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/01/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/02/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/03/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/04/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/05/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/06/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli, 06/07/2011 tarih 3.347,00 TL bedelli olmak üzere toplam 123.656,00 TL bedelli 24 adet seri senedin iptali ile bu senetler dolayısı ile davacının borçlu olmadığının tespitine, 38.041,00 TL'nin davalı ...

İnşaat ... Turizm San. ve Tic. A.Ş ve davalı Türkish faktoring hizmetleri A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 20.082,00 TL'nin davalı ... inşaat ... turizm San. ve Tic. A.Ş ve Türkish Bank A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3.347,00 TL nin davalı ... inşaat ... turizm San. ve Tic. A.Ş ve davalı ... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 10.041,10 TL'nin davalı ... inşaat ... turizm San.

Ve Tic. A.Ş ve davalı ... Holding A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde, ödenen bedellerin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemi bulunmasına rağmen mahkemece, faiz hususunda hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.949,08 TL kalan harcın davalı-Turkish Faktoring'den, 1.029,05 TL kalan harcın davalı-Türkish Bank A.Ş.'den, 203,43 TL kalan harcın davalı-... Finans A.Ş.'den, 514,41 TL kalan harcın davalı-... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.'den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/28522, K. 2019/12862, 19 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/28522
Karar No
2019/12862
Tarih
19 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28523 K.2019/11945
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28526 K.2019/12863
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28527 K.2019/12864
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28529 K.2019/12815
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28531 K.2019/12883
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28538 K.2019/12845

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.