Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/28914 K.2017/2638

Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vasisi, kısıtlı ...'nin ... ...sı ...Şubesinden çektiği kredi yüzünden taşınması üzerine tapuda ipotek konulduğunu, sağlık raporlarına istinaden bu evrakları imzalarken akli melekelerinin yerinde olmadığını, bu sebeple ...'nin Tapu Müdürlüğünde imzaladığı resmi senedin kendisine doğuracağı sonuçları hesap edemeden bilinçsizce attığı imzalara karşılık düzenlenen bu evrakın feshedilip, buna karşılık şuan vesayetinde olan tüm sorumlulukların tarafına verilerek tapu üzerine konulan bu ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, 10/03/2014 tarihli dilekçesi ile de ipotek davasından vazgeçtiğini, davanın düşürülmesini, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Eldeki davada, mahkemece ön inceleme duruşması 13/02/2014 tarihinde yapılmış olup, davacının duruşmaya gelmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının 10/03/2014 tarihli dilekçesine istinaden de dosya üzerinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının 10/03/2014 tarihli dilekçesindeki "ipotek davasından vazgeçtiğini, davanın düşürülmesini, dosyanın işlemden kaldırılmasını" içeren talebi, feragat niteliğinde olmayıp, davanın takipsiz bırakılmasına yöneliktir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddi kararı yanlış olup, 6100 sayılı HMK.nun 150.maddesi uyarınca davanın takip edilmemesine yönelik hükümler doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.