Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/29444 K.2019/12607

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı, davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, gayrimenkul Satış Vaadi ile davalıdan satın aldığı bağımsız bölümün, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda dairenin net 52,50 m2 alanlı olduğu, projesinde net alanın 70,75 m2 olduğu, sözleşmede brüt alan 88 m2 olduğunu ve bu sebeple maddi kaybın bulunduğunu belirterek sözleşmeye aykırılıklardan dolayı şimdilik 160.000.-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, bilirkişi raporunda hesaplanan ve eksik ifaden kaynaklı bulunan toplam 60.732,15 TL'sinin dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı, davacı ve ihbar olunan tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.

3-İhbar olunan ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden; Temyiz eden ihbar olunan hakkında hüküm kurulmadığı ve ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.