Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/30172 K.2019/10353

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, borç para talebinde bulunan davalının hesabına, 03/08/2010 tarihinde 25.000,00TL parayı açıklama kısmına "... TCKN:250I9572034 tarafından borç verilen" açıklaması ile gönderdiğini, söz konusu bedelin geri ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 5. İcra Müdûrlûgü'nün 2014/1812 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, borç olarak verilen paranın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, bu paranın borç olarak verilmediğini, ortaklık ilişkisi için verildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, her ne kadar dekont üzerinde "... tarafından borç verilen" şeklinde bir şerh bulunmakta ise de paranın alındığı sırada davalının dekont üzerindeki şerhten bilgisi olmadığı, çünkü davalının parayı ATM'den çektiği, ATM'den hesap hareketlerini içeren hesap ekstresini istememesi halinde açıklama yazısını göremeyeceği, ayrıca dekontta yazılan borç ibaresinin hangi borca ilişkin olduğuna dair bir açıklamanın da yer almadığı, bu nedenle davacının, davalıya havale ile gönderdiği paranın bir borcun ödenmesinden başka bir amaca yönelik olduğunun yasal delillerle ispatlanamadığı,

davalıya yemin teklif etme hakkının davacı vekiline hatırlatıldığı, davacı vekili tarafından davalıya yemin teklifinde bulunmayacağının bildirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından davalıya gönderilen 25.000,00TL havalenin açıklama kısmında "... TCKN:250I9572034 tarafından borç verilen" ibaresi yer almaktadır. Bu durumda davacının, davalıya borç para gönderdiği sabittir. İspat yükü, bunun aksini savunan davalıya aittir.

Davalı da yemin deliline dayandığına göre, ispat yükü üzerinde bulunan davalıya, yemin deliline dayanıp dayanmayacağı, davacıya yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.