Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/30762 K.2018/4759

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile 29/09/2012 tarihinde 1.384,00 Euro bedelli paket tur satış sözleşmesi imzalandığını, paket turun başlangıç tarihinin 19/10/2012, bitiş tarihinin 29/10/2012 olduğunu, sözleşme gereğince yerine getirmesi gereken işlemleri yerine getirdiğini ancak babasının rahatsızlanması nedeniyle tura katılamayacak durumda olduğunu ilgililere 16.10.2012 tarihinde bildirildiğini, ödenen bedelin iadesini istediğini ancak davalı tarafça geri dönüş yapılmadığını belirterek paket tur sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesini talep etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen 29/09/2012 tarihli paket tur sözleşmesinin iptaline, 1.384,00, Euro bedelin davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların ayrı ayrı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Dava taraflar arasında düzenlenen Yurt Dışı Paket Tur Sözleşmesine dayanmaktadır. Davacının rahatsızlık geçirmesi nedeniyle tura katılamayacağından, gidemediği tur bedelinin iadesini istemektedir. Dosya içeriğinden turun başlangıç tarihinin 19.10.2012 olduğu ve davacı tarafından tura katılamayacağına ilişkin bildirimin davalıya 16.10.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, taraflar arasında 29/09/2012 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince bu tarihten bir ay sonra düzenlenecek turdan yaklaşık on gün önce davacının babasının rahatsızlandığı, bu durumun dosyaya sunulan teşhis ve tedavi belgeleri ile sabit olduğu, tedavisi devam ederken tura katılınamayacağının anlaşılması üzerine davacı tarafından davalıya turun başlamasından üç gün önce 16/10/2012 tarihinde bildirildiği,

sözleşmenin esaslı unsurlarında değişiklik, paket turun iptali, sorumluluktan kurtulmaya ilişkin maddelerinde düzenlenen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda olduğu gibi ve mahkememizce de kabul edildiği üzere davacının babasının rahatsızlığından dolayı mücbir sebep olsa dahi tura katılınamaması halinde ödenen ücretlerin zorunlu kısımlarının iade edilemeyeceğine yönelik hüküm konusunda yeterli bilgilendirilmediği ve ayıplı hizmet ifa edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tur çıkışına 3 gün kala rapor sunulmuş olduğundan;

olayda kusuru olmayan davalı tur şirketinin de mağduriyetinin önlenmesi ve hak ve menfaatlerin dengelenmesi açısından otel ve uçak rezervasyonları gibi zorunlu olarak yapılan giderlerin tespiti ve bunların tenkisi ile kalan kısmın davacıya iadesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.