KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/3502 E., 2016/9465 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2016
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... Bankası AŞ vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2015 gün ve 427-643 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir.
Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin TL ile üçbin TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.
Aynı Yasa’nın 70/5. maddesinde “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Karar tarihi itibariyle dava değeri 2.987,50 TL olduğuna göre davacı bankanın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/3502, K. 2016/9465, 4 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama