Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3697 K.2018/11017

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Pazarlama ve Satış A.Ş. ve ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş yönünden kabulüne, ... Otomotiv San ve Tic A.Ş. yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş, ve ... Pazarlama ve Satış A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.04.2012 tarihinde davalılardan ... plakalı sıfır kilometre 2012 model aracı 52.000,00 TL karşılığında satın aldığını, bir süre sonra aracın yağ eksiltmeye başladığını ve araçtan sesler geldiğini, bu durumu derhal davalılara bildirdiğini, 18.12.2012 tarihinde de ayıplı aracın alınarak bedelinin iadesini veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi için ihtarname çekildiğini, bugüne kadar oyalandığını belirterek ayıplı otomobilin misli ile değiştirilmesini,

aksi halde sözleşmenin iptali ile ödediği bedelin tamamının 24.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline veya otomobildeki ayıbın ücretsiz tamiri ile ayıbın ve tamirin neden olduğu kısmi 2.500,00 TL bedel indirimi ve zarar alacağının 24.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A,Ş. hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş ve ...şirketleri hakkında açılan davanın kabulü ile dava konusu ... plakalı 2012 model ... motor nolu ... şasi nolu ... Otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davalı tarafa iadesine karar verilmiş;hüküm, davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının ...

Şirketinden 24.04.2012 tarihinde aracı satın aldığını, aracın ticari taksi olarak kullanıldığını, yağ eksiltmesi ve araçtan ses gelmesi şikayetleri sebebiyle bir kaç kez servise götürüldüğünü, servis tarafından yağ ilavesi yapılarak piston segman takımının değişmesi gerekliliğinin belirlendiğini, araçta yağ eksiltme sorununun giderilmediğini, kullanım aşamasında aynı sorunun tekrar ettiğini, tamirlere rağmen sorunun giderilmediğinin anlaşıldığını, alınan bilirkişi raporunda araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunun belirlendiğini, takım değişmesi ve bu sebeple bedel indirimi yönünde görüş bildirildiğini fakat,

ayıbın aracın kullanılması anlamında esaslı ayıp sayılması gerektiğini basit tamir ile giderilebilecek ayıp sayılamayacağını, üretimden kaynaklanan hata sebebiyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiğini, davacının ... 37. Noterliği’nin 18.12.2012 tarihli ihtarnamesi ile ayıbı ihbar ederek bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinde bulunduğunu, dava açılan ...

Şirketinin servis hizmeti vermesi sebebiyle ayıptan sorumlu olmayacağını, diğer davalıların ayıptan sorumlu olacağı gerekçesiyle davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş ve ...şirketleri hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, aldırılan 02.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda "... motorda yeterli miktarda yağ bulunmamasının sürtünmeye bağlı aşırı ısıdan dolayı motorun hasarlanmasını kaçınılmaz hale getireceği, 1000 km'de 1 litre veya 12000 km'de 1,25 litre yağ eksiltmesinin motor teknolojisi yönünden kabul edilebilir sayılamayacağı, aracın üretiminden kaynaklı gizli ayıp bulunduğu,

aracın kat ettiği yol dikkate alındığında, ayıptan kaynaklı işletme maliyetinin arttığı, ayıbın giderilerek ayıba isabet eden bedel indirimi koşulları oluştuğundan, bedel indirim tutarının 5.000,00 TL mertebesinde hesaplandığı belirtilmiş, 28.06.2015 tarihli ek raporunda, motorin yağ eksiltme miktarının normal olmadığı, imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu, motor piston segmanının yenileri ile değiştirilmesi halinde motorun ayıptan arındırılmasının mümkün olacağı ... " belirtilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek rapor hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli değildir.

Hal böyle olunca, Mahkemece, üniversitelerden seçilen üç kişiden oluşacak uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yaptırılıp, dava konusu aracın kaç kez bu şikayetle servise gittiği, minumum ve maksimum yağ tüketme miktarlarının ne olabileceği, dava konusu aracın yağ tüketiminin ne kadar olduğu belirtilerek ayrıntılı rapor alınmalı ve dava konusu aracın kaza geçirip geçirmediği araştırılarak,araçta meydan gelen değer kaybı da tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalılar ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş ve ... Pazarlama ve Satış A.Ş sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.