Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3735 K.2016/13378

... Başkanlığı vekili avukat ... ile 1-..vekili avukat ..., 2-... .vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02/07/2013 tarih ve 2007/629-2013/164 sayılı hükmün Dairenin 02/07/2015 tarih ve 2014/47755-2015/22799 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı idare, davalı kooperatiflerin müracaatı üzerine 2288 ve 2384 parsel numaralı taşınmazları kamulaştırdıklarını ve akabinde davalılar adına tescil edildiğini, davalıların taşınmazlar için tezyidi bedel davası açılması ve kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesi halinde arttırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiklerini,.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/04/2006 tarihli ve 2004/813 E, 2006/216 K sayılı kararı ile 2288 parselin kamulaştırma bedelinin 341.427.272.726-TL ye 2384 parselin kamulaştırma bedelinin 145.063.636.363-TL'ye artırılmasına karar verildiğini, mahkeme ilamının 2 İcra Md.lüğünün 2006/14630 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra emrine itiraz ettiklerini belirterek 2384 parselden oluşan 3064 parsel için davalı Deri Mamulleri Kooperatifinden parsel miktarı ile orantılı olarak hesaplanan .. ve yargılama giderleri ve diğer masraflar dahil toplam,

222.313,58-TL nin 18/06/2007 tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte, 2288 parselin tamamı davalı.. Kooperatifine devredildiğinden icra dosyasına ödenen bedel ile yapılan tüm masraflar dahil toplam, 1.109.259,79-TL'nin 18/06/2007 tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar Dairemizin 02.07.2015 tarih ve 2014/47755e- 2015/22799 k.s.lı kararı ile onanmış, davacı ve davalı ..lebinde bulunmuştur.

1-Davacının karar düzeltme istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2-Maddi hatanın düzeltilmesi yönünden; Dosyanın incelenmesinde, Mahkemenin 02.07.2013 tarihli karar ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verdiği, kararın tarafların temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2015 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına, 36.327,91 TL kalan harcın davalı Davalı-...’den alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .. 4.676,56 TL kalan harcın (6.235,41TL- 1.558,85 p.Harcı) alınmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen yapılan bu yanlışlık davalının dilekçesi üzerine anlaşılmakla 4.676,56 TL harcın alınmasına onama ilamındaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.