Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3743 K.2017/8965

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Temizlik Hizm. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminat ve itirazın iptali taleplerine ilişkindir.

Mahkemece, 2011/427 esas sayılı dosyası yönünden davacı ... Belediyesi tarafından davalılar .... Temiz Ltd. Şti. ve Arç Temiz. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/919 esas sayılı dosyasında alacaklı Ahmet İnanç'a, davacı ... Belediyesi tarafından ödenen miktardan. 1.317,83 TL işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminatın dava tarihi olan 08.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Temz. Hiz.

İnş. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.'den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine, 386,02 TL işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminatın dava tarihi olan 08.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Temz. İnş Güv. Nak Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd.

Şti.'den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine, Birleşen dosya olan İzmir 11. AHM'nin 2012/105 esas sayılı dosyası yönünden; davacı ... Belediyesi tarafından davalılar .... Temz. Ltd. Şti. ve Arç Temz. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2597 esas sayılı dosyasında, alacaklı ...., davacı ... Belediyesi tarafından ödenen miktardan.

228,55 TL vekalet ücreti ve yargılama giderinden kaynaklanan rücuen tazminatın dava tarihi olan 10.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Temz. Hiz İnş Ürün. San. Tic. Ltd.

Şti.'den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine, 66,94 TL vekalet ücreti ve yargılama giderinden kaynaklanan rücuen tazminatın dava tarihi olan 10.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Temz. İnş Güv. Nak Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd.

Şti.'den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine, Birleşen dosya olan İzmir 12. AHM'nin 2014/220 esas sayılı dosyası yönünden; davacı ... Belediyesi tarafından davalılar ..., ....,... Grup Ltd. Şti. ve... Temz. Hiz. Ltd. Şti. aleyhine açılan itirazın İptali davasının kısmen kabulü ile, davalı ....

Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2013/5243 esas sayılı dosyasında yapılan takibin 1.249,79 TL asıl alacak ve 244,37 TL faiz olmak üzere toplam 1.494,16 TL'lik kısmı hakkında (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı ....

Şti.'nin itirazının iptali ile takibin devamına,fazlaya İlişkin davanın reddine, kabule karar verilen kısmın % 20'si üzerinden hesap olunan 298,83 TL İcra inkar tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı .... Şti. yönünden, davanın kısmen kabulü ile ....

İcra Müdürlüğü’nün 2013/5243 esas sayılı dosyasında yapılan takibin 624,89 TL asıl alacak ve 122,18 TL faiz olmak üzere toplam 747,07 TL’lik kısmı hakkında (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı .... Şti.'nin itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin davanın reddine, kabule karar verilen kısmın % 20'si üzerinden hesap olunan 149,41 TL icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... yönünden, davanın kısmen kabulü ile .....

İcra Müdürlüğü’nün 2013/5243 esas sayılı dosyasında yapılan takibin 312,44 TL asıl alacak ve 61,09 TL faiz olmak üzere toplam 373,53 TL'lik kısmı hakkında {tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı .... Şti.'nin itirazının İptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin davanın reddine, kabule karar verilen kısmın % 20'si üzerinden hesap olunan 74,70 TL icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, davalı ....Temz. Hiz Ltd.

Şti. yönünden, davanın kısmen kabulü ile....müdürlüğü’nün 2013/5243 esas sayılı dosyasında yapılan takibin 624.89 TL asıl alacak ve 122,18 TL faiz olmak üzere toplam 747,07 TL'lik kısmı hakkında (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı..... Temz. Hiz. Ltd.

Şti.’nin itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin davanın reddine, kabule karar verilen kısmın % 20'si üzerinden hesap olunan 149,41 TL icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı .... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’un 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.02.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'yi geçmediğinden HUMK’un 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.