Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3858 K.2016/7923

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hüküm tesisine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumun 10.11.2006 tarihli müfettiş raporunda 2006 yılında ... ile yapılan sözleşmeye istinaden 3.231,08 TL kamu zararının oluştuğu ve sözleşmenin 5.1.1 maddesine göre feshedilmesi gerektiği görüşüne varıldığı, adı geçen raporun 29/05/2007 tarihinde ...na ulaştığı ve hastane ile yapılan sözleşmelerinin tamamının hangi branşın veya branşların test edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmediğinden askıya alındığını, sadece ...na yapılan sözleşmelerin denetlendiği, denetimin içinde ..., emekli sandığı vs. Kurum hizmetlerinin olmadığı, bu sözleşmelerin feshini gerektiren bir eylem bulunmadığı gibi bu kurumlarında bir zararının bulunmadığını ileri sürerek, 3.231,08 TL cezanın iadesi ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının vazgeçme beyanı karşısında çekişmezlik hususunda hüküm tesisine yer olmadığına, davacının iddia ettiği hususlarla davalının iddia ettiği hususların tespiti yönünde bilirkişi raporu aldırılmaya çalışılmış ise de hastane tarafından bir kısım hastalara yapılan işlemlerin usulüne uygun olup olmadığı tespit edilemediğinden taraf vekilleri lehine vekalet ücretine de hükmetmenin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesi ile taraf vekilleri lehine vekaletr ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6/1.maddesine göre. “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” Eldeki davada mahkemece davacı davadan vazgeçtiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince davalı lehine 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.