Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3880 K.2016/9740

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 30/03/2009 tarihinde kullandığı kredi nedeniyle 3.450 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 3.450 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeni ile kendisinden “ Kampanya Katılım Payı “ adı altında tahsil edilen bedelin iadesini talep etmiş, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne hükmedilmiştir.

Davalı temyizinde, tahsiline karar verilen bedelin, faizi indirgemede kullanılan etkin bir enstürüman olduğu, kullanılan kredinin çeşidine göre kredilerden tahsil edilen kampanya katılım payı üzerinden devlete Kredi Kullanım Destekleme Fonu adı altında ödeme yapıldığını bildirmiştir.Buna göre, dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek, kesintinin niteliği üzerinde durulup, yasal olup olmadığı anlaşıldıktan sonra sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.