KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/4334 E., 2018/10372 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2018
- Mahkemesi
- ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan bir daire satın aldığını, dairenin kendisine teslim edildiğini, dairenin imar projesinde bir kısmının sığınak olarak göründüğünü bu nedenle belediye tarafından iskan verilmediğini, satın aldıktan sonra ortaya çıkan bu ayıp nedeniyle ödediği satış bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereği müteahhit ile imzalanan ev satışından kaynaklı uyuşmazlıklarda davaya bakmaya görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece, öncelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve yapı ruhsatı getirtilerek, davalının müteahhit olup olmadığı hususu araştırılıp görev hususunda bir değerlendirme yapılmadan, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/4334, K. 2018/10372, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama